Le blog de doc zaius

5 Janvier 2012

Après une inspection générale que l’on espère approfondie, l’ASN a donc rendu son rapport.

Les initiés auront bien sûr compris qu’il ne peut s’agir que d’une inspection superficielle, connaissant le temps nécessaire à l’inspection approfondie d’un seul réacteur, mais bon….

Nos réacteurs sont donc sûrs, en ce sens qu’ils ne posent pas de problèmes de sécurité immédiats.

Au lecteur de conclure s’il faut s’en réjouir ou s’en inquiéter.

En annexe, les experts ont tout de même précisé que, si l’on voulait vraiment bénéficier de cette sécurité au-delà de l’immédiat, il y aurait lieu de procéder à quelques menus travaux dont le montant a été provisoirement chiffré à dix milliards d’euros.

( Un peu comme chez DARTY, où l’on vous vend un matériel parfaitement fiable, mais en vous conseillant de prendre une extension de garantie au cas où…).

Il nous faudra donc mettre la main à la poche pour cette fameuse extension de garantie.

Le nucléaire français produit 300 TWh annuellement.

Dix milliards d’euros répartis sur dix ans, cela fait donc environ 0,33 centimes par KWh. Pas de quoi fouetter un chat.

Mais, l’expérience nous a montré hélas que l’évaluation de telles dépenses est toujours largement sous-estimée, surtout dans le nucléaire. Il faudra plutôt compter sur deux ou trois milliards par an pour des travaux aussi importants, et donc supporter un surcoût qui sera répercuté sur les prix de cession.

Aujourd’hui EDF vend son électricité nucléaire 42 euros le MWh( Janvier 2012). C’est le prix de cession aux fournisseurs, soit 4,2 centimes du KWh.

Un surcoût de 1 centime représente alors une augmentation de 25% du prix de cession, soit au moins 12% sur la facture du client final.

Cet effort reste cependant acceptable compte tenu du coût du KWh français, parmi les plus faibles d’Europe.

D’autre part, il est clair que cet investissement ne sera pas réalisé à fonds perdus. Il implique une prolongation de la durée d’exploitation des réacteurs concernés, ce qui nous éloigne donc un peu plus de la sortie du nucléaire. On ne va pas arrêter des réacteurs sur lesquels on effectue pour

Deux ou trois milliards de travaux d’aménagement par an !

Les anti-nucléaires vont évidemment s’insurger contre cette débauche de milliards, sauf si l’Etat a l’intelligence de consacrer des sommes équivalentes, voire supérieures, au développement des énergies renouvelables. Ce n’est pas le cas aujourd’hui.

Actuellement il existe un appel à projets du Gouvernement Français pour l’implantation d’un parc éolien offshore atteignant 6 000 MW à l’horizon 2020. Ce qui représente environ 1 000 éoliennes de 6 MW d’ici 2020.

Ces mille éoliennes pourront fournir environ 10 TWh par an, soit 3,3% de la production du parc nucléaire. Une goutte d’eau.

Un très gros effort doit donc être consenti pour espérer un jour remplacer la production nucléaire….

14 Décembre 2011

Il se confirme donc que le problème essentiel de la voiture électrique est la batterie.

La technologie Lithium-ion envisagée pour la batterie a été choisie pour son fort potentiel d’efficacité énergétique. La théorie laisse espérer une capacité de stockage supérieure 500 W/Kg, contre seulement 30 W/Kg pour les accus au plomb traditionnels.

Mais cette technologie est compliquée, d’une mise en œuvre délicate nécessitant des dispositifs de contrôle très précis donc onéreux. La sécurité n’est pas garantie en cas de sinistre. Le prix de cette batterie est quasiment dissuasif.

Au stade actuel de développement, les batteries Li-ion industrialisables ont des performances moyennes, typiquement 100 W/Kg, soit à peine trois fois plus que la vieille batterie au plomb. De plus, elles ne présentent pas des garanties de sécurité suffisantes pour un usage grand public.

D’autre part, il se confirme que le marché du véhicule électrique va s’orienter pour une part importante vers la solution hybride, alliant un moteur thermique à une batterie de quelques KWh.

Le couple moteur thermique de 80 CV et batterie de 6 KWh semble être un bon compromis.

Une batterie au plomb de 6 KWh pèserait environ 200 Kg, et son coût serait dérisoire par rapport à son homologue au Lithium.

La technologie traction électrique avec batteries Plomb-Gel est déjà utilisée sur de nombreux modèles de voiturettes, elle pourrait être étendue à des modèles de citadines en EV ( Tout électrique) et en milieu de gamme en PHEV ( Plug-in Hybrid Electric Vehicule ).

Par exemple on peut citer la GEM-e4 distribuée par MATRA , équipée de 6 batteries Plomb-gel de 12V / 65 Ah avec une réserve d’énergie de 6 Kwh et moteur 72 V.

Accouplée à un moteur thermique cette motorisation donnerait un PHEV très acceptable, d’un coût raisonnable et sans les inconvénients liés au coût exorbitant des batteries au Lithium.

Un tel choix permettrait d’aborder sereinement le marché, tout en laissant aux industriels un répit de quelques années pour parfaire la mise au point de la technologie au Lithium.

Bien sûr un retour, même provisoire, au Plomb n’est pas très sexy, mais la vie n’est-elle pas faite de compromis ?…..

10 Décembre 2011

Nous sommes en 2030, dix millions de véhicules électriques sillonnent la France.

Ce scénario est relativement conservatif, puisque le parc sera de 40 Millions de véhicules environ en 2025. Notre hypothèse retient

Le quart du parc en électrique.

( Le parc actuel est de 30 Millions de voitures particulières et 5 Millions de véhicules utilitaires légers. La croissance est de 1% l’an environ ).

Rentré à son domicile, l’usager branche son auto sur l’installation de recharge de batterie qui s’activera en tarif heures creuses, à 22 heures.

Cette installation délivre une puissance de 3 KW environ, suffisante pour recharger partiellement une batterie de 20 à 30 Kwh durant la nuit.

Chaque usager faisant de même, il en résulte une surconsommation de

30 GW.

Pour fixer les idées il faut savoir que cette puissance correspond à 20 centrales de 1 500 MW chacune, ou à 12 000 éoliennes de 5 MW avec un taux de disponibilité de 50%.

Ce n’est pas grave, dira Monsieur Candide, car la nuit la consommation électrique est faible, il y aura donc de la puissance disponible.

Monsieur Candide se trompe, la consommation nocturne est loin d’être faible, comme le montrent les relevés horaires de ERDF.

Actuellement, au cours d’un hiver «　normal　», la puissance appelée au cours de la nuit passe par un pic autour de 19-20 Heures pour se stabiliser ensuite à environ 65 GW.

Au cours d’un hiver froid les chiffres augmentent. Par exemple le pic de 19 H a atteint 96 GW en 2011, pour un palier nocturne de 75 GW.

L’ADEME prévoit une augmentation de la consommation au cours des prochaines décennies, à laquelle viendront s’ajouter les 30 GW de la voiture électrique.

Il faudra donc faire face à une consommation nocturne supérieure à

100 GW, et non plus à un «　simple　» pic de 19H comme c’est le cas aujourd’hui.

Et tout cela dans un contexte de sortie du nucléaire et de réduction des émissions de CO2.

Faute d’un programme concerté de développement du véhicule électrique et des moyens de production d’électricité, il faudra gérer une situation de pénurie impliquant des délestages désastreux pour l’usager qui pourra se trouver dans l’impossibilité d’utiliser son véhicule, faute de courant pour recharger ses accus.

Il paraît de plus en plus évident qu’il faudra recourir encore longtemps aux énergies fossiles carbonées pour produire cette électricité indispensable.

On comprend mieux, dès lors, les difficultés rencontrées à Durban pour trouver un accord sur le programme de réduction du CO2.

Plutôt que de construire des centrales thermiques à combustibles fossiles pour fournir de l’électricité aux voitures, ne vaudrait-il pas mieux utiliser directement ces combustibles dans des voitures à moteurs thermiques de rendement amélioré ? ….. Air connu….

06 Décembre 2011

Après le Vélib, voici l’Autolib.

Les promoteurs de ce nouveau service ( Le groupe Bolloré et la Ville de Paris) ont choisi de cumuler deux innovations: La voiture en libre service, et la motorisation tout électrique.

La voiture en libre service est déjà en soi une innovation importante, qui aurait pu se satisfaire d’une motorisation conventionnelle, ce qui aurait supprimé la nécessité d’infrastructures de rechargement très onéreuses.

Mais Bolloré a tenu à faire d’Autolib un banc d’essai pour ses produits, essentiellement les batteries, et de faire d’une pierre deux coups en bénéficiant de l’image High Tech de l’électrique, doublée de l’image écolo liée à l’absence d’émission de CO2.

Il leur faudra donc essuyer les plâtres d’un nouveau service, et d’une nouvelle technique.

Notons que les promoteurs de Vélib se sont bien gardés de faire le même choix. La force musculaire a été conservée, et les infrastructures sont réduites au minimum.

Autolib n’a pas encore vraiment démarré que déjà les opposants donnent de la voix:

Concurrence déloyale, selon les taxis, ce qui n’est pas faux eu égard aux aides financières dont bénéficie Autolib, et qui permettent de pratiquer des tarifs de complaisance.

Inefficacité environnementale, selon les écologistes, ce qui n’est pas faux puisque l’électricité nécessaire à la recharge des batteries est d’origine nucléaire ou fossile.

Encouragement au délaissement des transports en communs, et accroissement du nombre de véhicules dans la ville.

L’opposition la plus pertinente est sans doute celle des taxis, puisque Autolib chasse sur le même territoire une clientèle similaire.

Il y a environ 17 000 taxis à Paris. Le service Autolib prévoit 3 000 véhicules en 2014. Il s’agit donc d’une concurrence significative, qui ne peut qu’augmenter en cas de réponse positive de la clientèle.

Il faut donc s’attendre à des mouvements revendicatifs de la part des taxis pour obtenir des conditions de concurrence soutenables.

L’opposition des écologistes est en fait plus généralement dirigée contre le choix de développer les véhicules électriques alors que les énergies renouvelables ne sont pas encore disponibles, ce qui revient à mettre la charrue avant les bœufs. De ce point de vue ils ont parfaitement raison.

La voiture électrique apparaît alors comme un simple gadget High Tech pour geek argenté, sans aucun rapport avec le Grenelle de l’environnement.

L’argument de l’accroissement du nombre de véhicules dans la ville est contré par l’argument inverse d’Autolib, qui prétend remplacer 22 500 véhicules particuliers.

Les explications des uns et des autres sont vaseuses, seule l’expérience dira qui a raison.

Remarquons tout de même que si 22 500 personnes désirant se déplacer en voiture ont à se partager 3 000 véhicules, il y aura comme un problème.

L’expérience sera donc extrêmement intéressante à suivre, du triple point de vue d’un éventuel conflit avec les taxis, de l’accueil de la clientèle, et de la validité des choix techniques.

L’heure des choix.

30 Novembre 2011

L’heure des choix est donc arrivée. Cette mise en demeure est le résultat des effets conjugués de plusieurs phénomènes auxquels nous ne sommes pas étrangers:

- Le réchauffement de la planète, même si les activités humaines ne sont que partiellement responsables.

Selon les instances du GIEC, qui reste l’autorité acceptée même si elle est contestée par certains, le réchauffement pourrait atteindre deux degrés Celsius avant 2050, confirmant le pire scénario envisagé.

Nous serons donc confrontés aux conséquences climatiques bien plus tôt que prévu.

- La catastrophe de Fukushima qui vient, après celle de Tchernobyl, mettre en évidence les dangers concrets du nucléaire, et la nécessité impérieuse de revoir les conditions d’utilisation de cette énergie pour la rendre acceptable, ou de l’abandonner s’il y a lieu.

- L’accroissement mondial de la demande d’énergie, liée aux besoins des pays émergents. Cet accroissement porte en lui-même une menace de pénurie sur les énergies fossiles carbonées, qui bientôt ne suffiront plus à satisfaire la demande mondiale.

- L’accroissement considérable de la pollution et des atteintes à l’environnement, liées à l’utilisation de procédés extrêmes d’extraction de combustibles fossiles difficilement accessibles, tels que les forages off-shore en eau profonde, et l’exploitation du gaz de schiste.

- Le développement incontrôlé des nanotechnologies, dont l’impact sur la santé publique n’est pas pris en compte.

- L’emballement de notre système économique, qui place la plupart des Etats en situation de surendettement qui induit une soumission aux bailleurs de fonds, accompagnée d’une perte d’autonomie de décision.

Cette perte d’autonomie fragilise les Etats et met en jeu l’indépendance des peuples. Elle porte en elle les germes de futures crises internationales.

Les enjeux sont donc posés sur la table, répartis en quatre tas:

- Notre avenir énergétique.

- Notre avenir environnemental.

- Notre dette Nationale.

- L’avenir sociétal de nos enfants.

Dans ces tas il nous faut trier parmi diverses options, en sachant que de ces choix dépendra l’état du pays au XXII ème siècle.

Qui va procéder au tri ?

Si nous ne le faisons pas nous-mêmes, d’autres vont s’en charger à notre place, et nous pourrions le regretter amèrement.

On lit dans les anciens livres que le Pays est dirigé par le Gouvernement, qui décide des choix et applique les décisions, y compris au plan économique.

L’actualité nous montre que ce n’est plus vrai. Le monde est devenu global, un Pays ne peut plus exister seul, sauf à considérer que la Corée du Nord est un Pays enviable.

Plus un Pays est développé, et plus il dépend des autres, pour son énergie lorsqu’il en est dépourvu, pour ses matières premières pour les mêmes raisons, pour exporter ses productions, pour importer ce qu’il ne sait pas, ou ne sait plus, fabriquer.

La France n

un monde dont les économies et les régimes politiques sont interconnectés.

Nous dépendons de l

.

Nous dépendons de la finance mondiale pour réaliser nos fins de mois.

Nous sommes surendettés au point que nos bailleurs de fonds peuvent nous racketter à leur guise.

Lorsqu’un Pays est ainsi dépendant des autres et de la finance mondiale, les choix dont il dispose encore sont extrêmement réduits.

L’enjeu des prochaines élections présidentielles est donc important, mais peut-être pas décisif. En effet, les pouvoirs de l’Etat étant limités à cause de notre très grande dépendance aux marchés internationaux et aux bailleurs de fonds auxquels nous sommes soumis par notre énorme dette, un changement de majorité ne pourrait influencer qu’à la marge les grands problèmes mondiaux desquels dépend pourtant notre avenir.

Faute de pouvoir influencer la marche du monde, il nous reste à gérer notre crise du mieux possible c’est-à-dire en préservant l’essentiel de notre potentiel afin de pouvoir sortir du trou à la prochaine éclaircie.

Dans cette situation, le plus urgent est de cesser d

argent tout les mois, afin de tenter de sortir de cette spirale du surendettement.

Faire la danse du ventre pour tenter de séduire nos maîtres ( les agences de notations) afin d

obtenir un répit pour nous permettre de continuer à dépenser sans compter, n’est pas digne d’un grand pays.

Aucun projet de société, aucun programme économique, aucun changement de politique énergétique, ne pourra être sérieusement envisagé avec une dette aussi colossale.

Nous devons à nos enfants de leur laisser une situation financière saine, condition incontournable de l’indépendance du Pays.

Se satisfaire du constat que nos voisins ont une dette aussi importante sinon plus, que la nôtre, relève d’une l’irresponsabilité coupable.

Le prochain président devrait être élu sur son programme de réduction de la dette publique. Non pas seulement sur l’expression d’une intention, mais sur un programme précis et chiffré.

Malheureusement l’électeur est toujours plus sensible aux discours rassurants et aux promesses enchanteresses, qu’aux menaces de sang et de larmes.

C’est donc celui qui promettra de raser gratis demain qui sera élu.

Espérons qu’il saura au moins nous éviter la honte d’une faillite…